Tanggal 24 Oktober 2013 yang lalu merupakan tarikh yang penting dalam sejarah perkembangan hak asasi dan perjalanan demokrasi di Malaysia. Pada tarikh tersebut, yang kebetulan bersamaan dengan tarikh ulangtahun ke-68 penubuhan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), Malaysia telah menjalani pusingan kedua sesi Penilaian Penggalan Sejagat- Universal Periodic Review (UPR) kendalian Majlis Hak Asasi Manusia PBB (UNHCR) di Geneva, Switzerland. Menjelang pembentangan laporan rasmi proses semakan terhadap Malaysia pada 31 Oktober 2013 kelak, barangkali ramai yang masih bertanya dan belum mendapatkan gambaran yang jelas tentang objektif, proses UPR dan kesannya kepada negara.
Secara ringkasnya, UPR telah ditubuhkan oleh Persidangan Agung PBB pada 15 Mac 2006 dengan matlamat utamanya untuk menambahbaik situasi dan kondisi hak asasi manusia di kesemua 193 negara anggotanya. Bagi mencapai tujuan tersebut, UPR akan menyemak rekod pencapaian dan menilai prestasi hak asasi manusia merentas pelbagai aspek kehidupan, selain menyanggah sebarang bentuk pencabulan terhadap hak asasi manusia di setiap negara yang dinilai.
Prinsip asasnya ialah wujud satu perangkat nilai-nilai sejagat (universal values) seperti kebebasan, keadilan, kehormatan insaniah dan prinsip kesetaraan yang perlu disepakati dan diikuti oleh setiap negara anggota. Sudah tentu terma rujukannya; yang diterjemahkan melalui Deklarasi Sejagat Hak Asasi Manusia PBB (UNDHR) serta protokol dan perjanjian antarabangsa ; masih berkiblatkan nilai peradaban dan demokrasi ala-Barat yang sekian lama mencorakkan orde dunia.
Dalam kaitan inilah pemikir kontemporari Barat seperti Jurgen Habermas dan David Held menyatakan bahawa pembelaan hak asasi manusia sangat terkait dengan kesuburan amalan demokrasi. Jaminan pemerintah terhadap hak-hak asasi manusia akan melengkapi amalan demokrasi dalam kehidupan bermasyarakat. Dalam hubungan simbiosis tersebut, pelaksanan sistem demokrasi yang pincang dan opresif pula akan mencabul, dan dalam banyak keadaan, menafikan terus hak-hak asasi individu dan maruah insaniah.
Justeru cabaran Malaysia sebagai ahli komuniti global, seperti juga negara-negara lain khususnya negara Islam dan negara membangun ialah bagaimana untuk menerimapakai prinsip ‘kesejagatan’ hak asasi manusia tersebut dan pada masa yang sama, mengekalkan ciri-ciri keasliannya (indigenous features) dengan mengambil kira faktor sejarahnya, sosio-ekonomi, budaya dan agama sebagai sebuah negara berdaulat.
Perbezaan pandangan sarwa (worldview) dan neraca nilai ini jugalah yang mendorong negara-negara Islam di bawah Organization of Islamic Cooperation (OIC) membentuk Deklarasi Kaherah Mengenai Hak Asasi Manusia Dalam Islam pada 5 Ogos 1990. Dengan tema ‘Maruah dan Keadilan untuk Semua’, Deklarasi Kaherah ditampilkan oleh 57 anggota negara Islam tersebut sebagai citra alternatif kepada model UNHDR. Asas sandaran dan neraca pertimbangan terhadap hak asasi manusia ini penting untuk difahami bagi menilai secara objektif prestasi Malaysia dalam proses kedua UPR 2013.
Menjelang pembentangan laporan akhir penilaian UPR Malaysia yang hanya akan disahkan pada 31 Oktober 2013, berikut adalah beberapa pengawatan awal penulis terhadap proses semakan UPR yang telah berlangsung pada 24 Oktober yang lalu dalam kaitannya dengan wacana hak asasi manusia di Malaysia :-
1. Berbanding semakan berkala UPR yang pertama pada tahun 2009, ternyata proses semakan untuk Malaysia pada tahun 2013 ini telah mengundang minat yang tinggi dari rakyat selain laporan media yang meluas. Kecenderungan rakyat terbanyak untuk mengetahui kemaskini perjalanan UPR dari Geneva dan keprihatinan terhadap prestasi Malaysia merupakan satu babak baru dalam konteks pendidikan hak asasi dan kesedaran demokrasi negara. Ramai yang dilaporkan menyaksikan secara langsung webcast sesi semakan UPR Malaysia yang berlangsung pada jam 8:30 malam waktu tempatan 24 Oktober lalu.
Hal ini tidak sukar difahami melihat kepada tahap kesedaran rakyat yang semakin tinggi terhadap isu-isu sosio-politik dan tatakelola kenegaraan sepertimana yang dirumuskan oleh banyak kajian, antaranya hasil kajian berterusan oleh UMCEDEL dan Merdeka Centre sebelum dan selepas Pilihanraya ke-13 yang lalu. Pastinya keghairahan menjelang proses UPR ini dilatari oleh isu-isu ‘panas’ melibatkan persoalan hak asasi manusia khususnya kelulusan pindaan Akta Pencegahan Jenayah 1969 oleh Dewan Rakyat dan keputusan Mahkamah Rayuan terhadap kes pengunaan Kalimah Allah, selain tuntutan kontroversi gerakan yang memperjuangkan isu-isu gender dan LGBT.
Tampak semakin jelas bahawa era pasca PRU-13 menyaksikan wujud jurang yang semakin menjauh dalam perdebatan ‘ruang awam’ (public sphere) di antara aliran yang menekankan kedaulatan hak asasi individu dan rakyat vis-à-vis aliran yang meletakkan kedaulatan ketenteraman awam dan keselamatan negara di atas penjagaan hak-hak asasi individu, kelompok dan masyarakat.
2. Persaingan untuk mempengaruhi dan ruang awam dalam isu-isu berkaitan hak asasi manusia dan amalan demokrasi dalam proses UPR kali ini juga tambah dirancakkan dengan penyertaan beberapa Ngo Malaysia di Geneva. Sekurang-kurangnya dua gabungan NGO yang ke Geneva ialah Gabungan Pertubuhan-Pertubuhan Islam di dalam Proses UPR (MuslimUPRo) dan The Coalition of Malaysian NGOs in the UPR Process (COMANGO). Selain itu, Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM) turut menghantar dua orang pimpinan Pusatnya untuk memantau secara dekat proses semakan tersebut. Partisipasi aktif Ngo dari Malaysia yang membawa aspirasi dan mewakili kepentingan segmen masing-masing dalam masyarakat Malaysia kali ini merupakan satu lonjakan penting dalam perkembangan masyarakat sivil Malaysia di pentas advokasi antarabangsa. Nampaknya ‘pertembungan’ dan ‘serang-menyerang’ yang berlaku di antara kelompok COMANGO yang dan MuslimUPRo di Geneva merupakan terjemahan kepada realiti perdebatan dan polemik yang berlaku dalam gelanggang di Malaysia.
Penulis tidak berhasrat mengulas secara terperinci versi penghujahan yang diperjuangkan dalam proses advokasi dan lobi mereka di Geneva. Namun secara ringkasnya, drama UPR kali ini lebih mendebarkan dengan timbulnya bantahan dari MuslimUPRo terhadap laporan COMANGO yang dikatakan “berlawanan dengan kedudukan Islam sebagai agama persekutuan dan kedaulatan negara” serta “menyentuh sensitiviti umat Islam”.
Sementalahan itu dalam negara, diskusi dan wacana dengan rancaknya digerakkan oleh NGO bagi menilai tahap pelaksanaan hak asasi manusia di Malaysia, salah satunya ialah inisiatif yang digerakkan oleh Persatuan Promosi Hak Asasi Manusia (ProHAM) pada 22 Oktober 2013 yang lalu melibatkan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM), Suara Rakyat Malaysia (SUARAM), Gerakan Kesederhanaan Malaysia (GMM), ahli akademik, aktivis Ngo tempatan serta wakil-wakil kedutaan asing. Penulis turut hadir mewakili Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM).
Perkembangan-perkembangan dalam advokasi dan wacana sebegini merupakan indikasi jelas bahawa isu-isu hak asasi yang menyangkut soal kebebasan individu dan kebebasan beragama akan berterusan menjadi medan perdebatan hangat dalam ruang masyarakat sivil di bukan sahaja di bumi Malaysia, bahkan kini di pentas advokasi antarabangsa.
3. Disebalik polemik dan kontroversi yang melanda menjelang UPR, delegasi kerajaan Malaysia yang diketuai oleh Dato’ Ho May Yong jelas bersedia untuk membentangkan laporan kedudukan hak asasi manusia dalam sektor-sektor hak asasi manusi yang dinilai. Seperti yang dijangka, antara soalan dan rekomendasi yang banyak dilontarkan oleh perwakilan asing adalah berkaitan pelaksanaan hak asasi manusia melibatkan (i) hak-hak sivil, politik dan keselamatan seperti pindaan Akta Pencegahan Jenayah 1959, Akta Perhimpunan Aman 2012, Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 dan pelaksanaan hukuman mati dalam sistem perundangan negara; (ii) kebebasan beragama seperti kes penggunaan Kalimah Allah oleh akhbar The Herald dan hak menukar agama (iii) kebebasan individu dan gender seperti Lesbian, Gay, Bisexual Transgender (LGBT) (iv) hak-hak pekerja asing dan imigran serta (v) hak –hak berhubung orang asli dan penduduk minoriti.
Secara umumnya, respon dan penjelasan yang diberikan oleh wakil Jabatan Peguam Negara, Jabatan Kemajuan Islam Malaysia, Kementerian Sumber Manusia dan wakil lain dalam delegasi negara menerima maklum balas yang positif dari masyarakat awam yang melihat sendiri kemampuan penjawat awam memberikan jawapan yang tersusun sekaligus menjaga imej baik negara. COMANGO, sebahagian perwakilan dan pengkritik pastinya tidak bersetuju dengan sebahagian jawapan tersebut dan melabelnya sebagai “half-truths” dan “double speaks”.
Dalam konteks diplomasi antarabangsa, proses UPR ini pastinya begitu signifikan buat Malaysia yang kini sedang melobi untuk merebut satu kerusi ke Majlis Keselamatan PBB yang akan mengadakan pemilihan pada Oktober 2014 - kira-kira setahun dari sekarang. Sebarang gambaran negatif terhadap pelaksanaan hak asasi di Malaysia merupakan perkara terakhir yang diinginkan oleh kerajaan Malaysia. Anggaplah sajalah puji-pujian dan beberapa rekomendasi oleh perwakilan asing khususnya negara ASEAN terhadap pencapaian kita dalam sektor sosio-ekonomi sebagai satu diplomatic exercise yang bertujuan memelihara hubungan baik antara negara. Kita sememangnya sedia maklum pencapaian kita dalam bidang-bidang tersebut. Apalah sangat yang ingin kita harapkan dari perwakilan rejim Mesir yang memberikan pujian dan rekomendasi terhadap situasi hak asasi manusia dan demokrasi di Malaysia?
4. Salah satu tujuan penting proses UPR ialah untuk menilai dan menambahbaik pelaksanaan hak asasi manusia di Malaysia. Bagi maksud tersebut, deraf laporan lengkap sesi pendengaran Malaysia tempohari sedang diselenggarakan oleh Kenya, Jepun dan Switzerland akan mula diedarkan pada 28 Oktober 2013 sebelum laporan akhir disahkan pada 31 Oktober 2013. Malaysia kini dalam proses untuk menilai dan menyatakan pendirian akhir terhadap kesemua cadangan-cadangan yang dilontarkan. Pada sesi penilaian pertama tahun 2009, Malaysia telah menerimapakai sebanyak 62 cadangan, mengambil maklum 22 lagi dan membuat penjelasan lanjut terhadap 19 cadangan dari keseluruhan 103 cadangan yang diterima.
Seperti yang dinyatakan sebelum ini, di antara isu yang banyak disuarakan dalam sesi pendengaran Malaysia ialah isu kebebasan beragama. Austria, Belgium Peranchis, Jerman, Belanda dan Croatia misalnya telah mengemukakan saranan supaya Malaysia menghapuskan undang-undang berkaitan jenayah liwat sebagai saluran untuk menjamin hak dan kebebasan golongan LGBT. Justeru apakah sikap kita terhadap isu ini dan isu lain seperti pengunaan Kalimah Allah oleh bukan Islam dan kebebasan menukar agama? Di sinilah pentingnya kefahaman yang jelas terhadap aspek nilai kesejagatan (universalism) yang boleh disepakati dan ciri-ciri kedaulatan (sovereignty) negara bangsa yang harus dipelihara.
Polemik ini dapat penulis lalui sendiri sewaktu mewakili ABIM bagi pihak Ngo Malaysia di 2nd Regional Consultation of ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights with Civil society Organization on ASEAN Human Rights Declaration di Manila September 2012. Walaupun terdapat tekanan yang kuat dari kumpulan pelobi dan gabungan hak asasi manusia di peringkat ASEAN untuk mengiktiraf hak dan amalan LGBT, tampak jelas bahawa keyakinan majoriti masyarakat beragama di rantau Asia Tenggara ini masih tidak dapat menerima, bahkan dengan tegas menolak usul agar hak dan amalan LGBT dari diiktiraf. Deklarasi ASEAN mengenai Hak Asasi Manusia yang disepakati secara konsensus oleh 10 ahli anggotanya pada 19 November 2012 merupakan satu lagi testimoni bahawa tidak semua hak asasi manusia yang diandaikan sebagai universal itu terpakai kepada semua negara.
Dalam hubungannya sebagai sebuah negara OIC dan ASEAN inilah sikap dan pendirian Malaysia dalam isu kebebasan agama dan hak sivil harus dinilai di sepanjang proses UPR. Justeru sikap yang selayaknya untuk Malaysia sebagai sebuah negara yang majoriti rakyatnya masih taat beragama dan menjunjung tinggi nilai-nilai moral ketimuran ialah untuk menolak dengan tegasnya sebarang lobi untuk mengarusperdanakan gaya hidup sonsang LGBT.
Belajarlah menerima hakikat bahawa isu LGBT ini merupakan sesuatu yang muktamad dan non-negotiable dari sudut pandang umat Islam. Janganlah diskriminasi dan tindakan ganas terhadap pengamal LBGT oleh segelintir kelompok ekstrim di sesetengah negara di jadikan hujah bahawa hak mereka perlu dibenarkan di sini. Tanpa pengiktirafan tersebut sekalipun, kita masih punya timbunan undang-undang – dengan syarat ianya dilaksanakan dengan adil dan saksama - akan dapat menjamin hak mana-mana individu dari sebarang perlakuan jenayah dan pencerobohan ke atas hak sivilnya!
Disebalik penjelasan tuntas dan panjang lebar yang diberikan oleh Tuan Mohd Radhi bin Harun, Ketua Bahagian Hal Ehwal Antarabangsa, Jabatan Peguam Negara ketika menjawab pertanayaan berhubung keputusan kes penggunaan kalimah Allah di Geneva, tiada tanda-tanda bahawa polemik isu tersebut semakin reda dalam negara. Hakikat bahawa rayuan penghakiman kes tersebut masih terbuka untuk dibawa ke peringkat Mahkamah Persekutuan sudah cukup menggambarkan ketegangan yang bakal berpanjangan antara kumpulan penganut agama di Malaysia. Hal ini pastinya bertambah rumit dari sudut penguatkuasaan undang-undang dengan ‘pengecualian’ yang diberikan di Sabah dan Sarawak.
Seperti yang dilaporkan oleh portal akhbar The Star dan Malaysiakini bertarikh 27 Oktober 2013, wujud bantahan dari pemimpin Kristian berhubung penahanan 2000 oleh Kementerian Dalam Negeri. ke atas naskah terkini The Herald untuk edaran di Sabah dan Sarawak. Sehingga ada keputusan lain yang dibuat oleh Mahkamah Persekutuan kelak, penghakiman sedia ada yang diputuskan oleh Mahkamah Rayuan wajiblah dihormati dan dikuatkuasakan dengan adil bagi menjamin keharmonian negara dan ketenteraman awam.
Justeru pihak kerajaan juga disarankan agar lebih serius dan proaktif dalam usaha menyelesaikan pertikaian melibatkan isu-isu sensitif keagamaan.
Jawatankuasa Mempromosikan Persefahaman dan Keharmonian Antara Penganut Agama (JPKA) yang diluluskan oleh Jemaah Kabinet harus diberikan nafas baru dengan peranan yang lebih signifikan dalam penyelesaian konflik antara penganut agama. Adalah satu tren yang membimbangkan seandainya -polemik keagamaan sebegini terus-terusan diheret ke mahkamah perundangan tanpa ada sebarang usaha mediasi yang bersungguh dan inisiatif resolusi konflik yang serius dari pihak pemerintah.
Dalam menilai rekomendasi sepanjang sesi UPR kali ini, kerajaan Malaysia perlu mengambil perhatian serius terhadap beberapa saranan yang dikemukakan para perwakilan antarabangsa, khususnya berkaitan isu tahanan tanpa bicara di bawah pindaan Akta Pencegahan Jenayah (PCA) 1959 serta penggunaan Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) (SOSMA) 2012 dan lain undang-undang pencegahan yang secara jelas membenarkan penafian hak asasi individu dalam keadaan tertentu, di samping membuka ruang yang luas untuk penyalahgunaan kuasa diperingkat penguatkausaannya.
Penulis percaya bahawa pendekatan pembalasan (retributive) dan menghukum (punitive) bukanlah pendekatan terbaik dan satu-satunya penyelesaian mutlak ke atas rentetan kes-kes jenayah yang semakin membarah di negara ini. Yang diperlukan ketika ini ialah pendekatan yang lebih holistik dan komprehensif dalam menangani kitaran ganas peningkatan kes jenayah, termasuk pengunaan pendekatan restorative justice serta polisi pencegahan dan pengawalan lain yang tidak sama sekali mengkompromikan hak-hak asasi manusia.
Kerajaan juga harus bersikap reseptif dan inklusif terhadap sebarang sumbang saran yang dikemukakan rakyat dan masyarakat sivil terhadap dasar-dasar berkaitan pemeliharaan hak sivil dan politik. Adalah sesuatu yang mendukacitakan apabila masyarakat antarabangsa diberikan gambaran bahawa pengenalan dan pindaan dasar, polisi dan undang-undang utama yang berkait dengan rapat hak asasi manusia
dibuat setelah konsultasi menyeluruh walhal pada hakikatnya ia dilaksanakan secara tergesa-gesa tanpa ruang yang munasabah untuk konsultasi dan perdebatan.
Dalam konteks inilah wujud kritikan yang keras dari masyarakat sivil agar peranan dan fungsi Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM) yang sepatutnya berfungsi untuk menasihati dan membantu kerajaan harus diperkasakan supaya tidak dilihat hanya bersifat lip service bagi tujuan diplomasi pentadbiran dalam keadaan kerajaan sebenarnya tidak serius untuk mendengar.
Malaysia akan menyelesaikan proses semakan berkala UPR kedua pada 31 Oktober 2013 ini. Semakin jelas kepada kita bahawa apapun hasil akhir laporan tersebut, wacana berkaitan masa depan hak asasi manusia dan demokrasi di Malaysia akan terus diwarnai oleh polemik yang tajam berkisar isu kebebasan beragama, hak asasi kelompok minoriti, hak-hak sivil dan politik serta kedaulatan undang-undang. Akan semakin kelam dan suramkah masa depan hak asasi manusia di Malaysia? Apakah yang akan terjadi terhadap jurang pemikiran dan tindakan yang semakin menjauh di dalam masyarakat kita? Persoalan penting yang perlu dijawab ialah sejauh manakah polemik dan wacana popular isu hak asasi yang dipelopori kelompok tertentu hari ini merupakan terjemahan daripada sikap, pandangan dan keyakinan majoriti rakyat?
Sesungguhnya pelaksanaan sesi penilaian UPR kali ini telah meningkatkan tahap kesedaran rakyat terhadap wacana hak asasi di Malaysia. UPR juga telah menimbulkan seribu satu pertanyaan terhadap perjalanan, halatuju dan masa depan hak asasi dan demokrasi di Malaysia.
Mohamad Raimi Ab.RahimNaib Presiden Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM).
Sumber: ABIM Pusat
Secara ringkasnya, UPR telah ditubuhkan oleh Persidangan Agung PBB pada 15 Mac 2006 dengan matlamat utamanya untuk menambahbaik situasi dan kondisi hak asasi manusia di kesemua 193 negara anggotanya. Bagi mencapai tujuan tersebut, UPR akan menyemak rekod pencapaian dan menilai prestasi hak asasi manusia merentas pelbagai aspek kehidupan, selain menyanggah sebarang bentuk pencabulan terhadap hak asasi manusia di setiap negara yang dinilai.
Prinsip asasnya ialah wujud satu perangkat nilai-nilai sejagat (universal values) seperti kebebasan, keadilan, kehormatan insaniah dan prinsip kesetaraan yang perlu disepakati dan diikuti oleh setiap negara anggota. Sudah tentu terma rujukannya; yang diterjemahkan melalui Deklarasi Sejagat Hak Asasi Manusia PBB (UNDHR) serta protokol dan perjanjian antarabangsa ; masih berkiblatkan nilai peradaban dan demokrasi ala-Barat yang sekian lama mencorakkan orde dunia.
Dalam kaitan inilah pemikir kontemporari Barat seperti Jurgen Habermas dan David Held menyatakan bahawa pembelaan hak asasi manusia sangat terkait dengan kesuburan amalan demokrasi. Jaminan pemerintah terhadap hak-hak asasi manusia akan melengkapi amalan demokrasi dalam kehidupan bermasyarakat. Dalam hubungan simbiosis tersebut, pelaksanan sistem demokrasi yang pincang dan opresif pula akan mencabul, dan dalam banyak keadaan, menafikan terus hak-hak asasi individu dan maruah insaniah.
Justeru cabaran Malaysia sebagai ahli komuniti global, seperti juga negara-negara lain khususnya negara Islam dan negara membangun ialah bagaimana untuk menerimapakai prinsip ‘kesejagatan’ hak asasi manusia tersebut dan pada masa yang sama, mengekalkan ciri-ciri keasliannya (indigenous features) dengan mengambil kira faktor sejarahnya, sosio-ekonomi, budaya dan agama sebagai sebuah negara berdaulat.
Perbezaan pandangan sarwa (worldview) dan neraca nilai ini jugalah yang mendorong negara-negara Islam di bawah Organization of Islamic Cooperation (OIC) membentuk Deklarasi Kaherah Mengenai Hak Asasi Manusia Dalam Islam pada 5 Ogos 1990. Dengan tema ‘Maruah dan Keadilan untuk Semua’, Deklarasi Kaherah ditampilkan oleh 57 anggota negara Islam tersebut sebagai citra alternatif kepada model UNHDR. Asas sandaran dan neraca pertimbangan terhadap hak asasi manusia ini penting untuk difahami bagi menilai secara objektif prestasi Malaysia dalam proses kedua UPR 2013.
Menjelang pembentangan laporan akhir penilaian UPR Malaysia yang hanya akan disahkan pada 31 Oktober 2013, berikut adalah beberapa pengawatan awal penulis terhadap proses semakan UPR yang telah berlangsung pada 24 Oktober yang lalu dalam kaitannya dengan wacana hak asasi manusia di Malaysia :-
1. Berbanding semakan berkala UPR yang pertama pada tahun 2009, ternyata proses semakan untuk Malaysia pada tahun 2013 ini telah mengundang minat yang tinggi dari rakyat selain laporan media yang meluas. Kecenderungan rakyat terbanyak untuk mengetahui kemaskini perjalanan UPR dari Geneva dan keprihatinan terhadap prestasi Malaysia merupakan satu babak baru dalam konteks pendidikan hak asasi dan kesedaran demokrasi negara. Ramai yang dilaporkan menyaksikan secara langsung webcast sesi semakan UPR Malaysia yang berlangsung pada jam 8:30 malam waktu tempatan 24 Oktober lalu.
Hal ini tidak sukar difahami melihat kepada tahap kesedaran rakyat yang semakin tinggi terhadap isu-isu sosio-politik dan tatakelola kenegaraan sepertimana yang dirumuskan oleh banyak kajian, antaranya hasil kajian berterusan oleh UMCEDEL dan Merdeka Centre sebelum dan selepas Pilihanraya ke-13 yang lalu. Pastinya keghairahan menjelang proses UPR ini dilatari oleh isu-isu ‘panas’ melibatkan persoalan hak asasi manusia khususnya kelulusan pindaan Akta Pencegahan Jenayah 1969 oleh Dewan Rakyat dan keputusan Mahkamah Rayuan terhadap kes pengunaan Kalimah Allah, selain tuntutan kontroversi gerakan yang memperjuangkan isu-isu gender dan LGBT.
Tampak semakin jelas bahawa era pasca PRU-13 menyaksikan wujud jurang yang semakin menjauh dalam perdebatan ‘ruang awam’ (public sphere) di antara aliran yang menekankan kedaulatan hak asasi individu dan rakyat vis-à-vis aliran yang meletakkan kedaulatan ketenteraman awam dan keselamatan negara di atas penjagaan hak-hak asasi individu, kelompok dan masyarakat.
2. Persaingan untuk mempengaruhi dan ruang awam dalam isu-isu berkaitan hak asasi manusia dan amalan demokrasi dalam proses UPR kali ini juga tambah dirancakkan dengan penyertaan beberapa Ngo Malaysia di Geneva. Sekurang-kurangnya dua gabungan NGO yang ke Geneva ialah Gabungan Pertubuhan-Pertubuhan Islam di dalam Proses UPR (MuslimUPRo) dan The Coalition of Malaysian NGOs in the UPR Process (COMANGO). Selain itu, Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM) turut menghantar dua orang pimpinan Pusatnya untuk memantau secara dekat proses semakan tersebut. Partisipasi aktif Ngo dari Malaysia yang membawa aspirasi dan mewakili kepentingan segmen masing-masing dalam masyarakat Malaysia kali ini merupakan satu lonjakan penting dalam perkembangan masyarakat sivil Malaysia di pentas advokasi antarabangsa. Nampaknya ‘pertembungan’ dan ‘serang-menyerang’ yang berlaku di antara kelompok COMANGO yang dan MuslimUPRo di Geneva merupakan terjemahan kepada realiti perdebatan dan polemik yang berlaku dalam gelanggang di Malaysia.
Penulis tidak berhasrat mengulas secara terperinci versi penghujahan yang diperjuangkan dalam proses advokasi dan lobi mereka di Geneva. Namun secara ringkasnya, drama UPR kali ini lebih mendebarkan dengan timbulnya bantahan dari MuslimUPRo terhadap laporan COMANGO yang dikatakan “berlawanan dengan kedudukan Islam sebagai agama persekutuan dan kedaulatan negara” serta “menyentuh sensitiviti umat Islam”.
Sementalahan itu dalam negara, diskusi dan wacana dengan rancaknya digerakkan oleh NGO bagi menilai tahap pelaksanaan hak asasi manusia di Malaysia, salah satunya ialah inisiatif yang digerakkan oleh Persatuan Promosi Hak Asasi Manusia (ProHAM) pada 22 Oktober 2013 yang lalu melibatkan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM), Suara Rakyat Malaysia (SUARAM), Gerakan Kesederhanaan Malaysia (GMM), ahli akademik, aktivis Ngo tempatan serta wakil-wakil kedutaan asing. Penulis turut hadir mewakili Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM).
Perkembangan-perkembangan dalam advokasi dan wacana sebegini merupakan indikasi jelas bahawa isu-isu hak asasi yang menyangkut soal kebebasan individu dan kebebasan beragama akan berterusan menjadi medan perdebatan hangat dalam ruang masyarakat sivil di bukan sahaja di bumi Malaysia, bahkan kini di pentas advokasi antarabangsa.
3. Disebalik polemik dan kontroversi yang melanda menjelang UPR, delegasi kerajaan Malaysia yang diketuai oleh Dato’ Ho May Yong jelas bersedia untuk membentangkan laporan kedudukan hak asasi manusia dalam sektor-sektor hak asasi manusi yang dinilai. Seperti yang dijangka, antara soalan dan rekomendasi yang banyak dilontarkan oleh perwakilan asing adalah berkaitan pelaksanaan hak asasi manusia melibatkan (i) hak-hak sivil, politik dan keselamatan seperti pindaan Akta Pencegahan Jenayah 1959, Akta Perhimpunan Aman 2012, Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 dan pelaksanaan hukuman mati dalam sistem perundangan negara; (ii) kebebasan beragama seperti kes penggunaan Kalimah Allah oleh akhbar The Herald dan hak menukar agama (iii) kebebasan individu dan gender seperti Lesbian, Gay, Bisexual Transgender (LGBT) (iv) hak-hak pekerja asing dan imigran serta (v) hak –hak berhubung orang asli dan penduduk minoriti.
Secara umumnya, respon dan penjelasan yang diberikan oleh wakil Jabatan Peguam Negara, Jabatan Kemajuan Islam Malaysia, Kementerian Sumber Manusia dan wakil lain dalam delegasi negara menerima maklum balas yang positif dari masyarakat awam yang melihat sendiri kemampuan penjawat awam memberikan jawapan yang tersusun sekaligus menjaga imej baik negara. COMANGO, sebahagian perwakilan dan pengkritik pastinya tidak bersetuju dengan sebahagian jawapan tersebut dan melabelnya sebagai “half-truths” dan “double speaks”.
Dalam konteks diplomasi antarabangsa, proses UPR ini pastinya begitu signifikan buat Malaysia yang kini sedang melobi untuk merebut satu kerusi ke Majlis Keselamatan PBB yang akan mengadakan pemilihan pada Oktober 2014 - kira-kira setahun dari sekarang. Sebarang gambaran negatif terhadap pelaksanaan hak asasi di Malaysia merupakan perkara terakhir yang diinginkan oleh kerajaan Malaysia. Anggaplah sajalah puji-pujian dan beberapa rekomendasi oleh perwakilan asing khususnya negara ASEAN terhadap pencapaian kita dalam sektor sosio-ekonomi sebagai satu diplomatic exercise yang bertujuan memelihara hubungan baik antara negara. Kita sememangnya sedia maklum pencapaian kita dalam bidang-bidang tersebut. Apalah sangat yang ingin kita harapkan dari perwakilan rejim Mesir yang memberikan pujian dan rekomendasi terhadap situasi hak asasi manusia dan demokrasi di Malaysia?
4. Salah satu tujuan penting proses UPR ialah untuk menilai dan menambahbaik pelaksanaan hak asasi manusia di Malaysia. Bagi maksud tersebut, deraf laporan lengkap sesi pendengaran Malaysia tempohari sedang diselenggarakan oleh Kenya, Jepun dan Switzerland akan mula diedarkan pada 28 Oktober 2013 sebelum laporan akhir disahkan pada 31 Oktober 2013. Malaysia kini dalam proses untuk menilai dan menyatakan pendirian akhir terhadap kesemua cadangan-cadangan yang dilontarkan. Pada sesi penilaian pertama tahun 2009, Malaysia telah menerimapakai sebanyak 62 cadangan, mengambil maklum 22 lagi dan membuat penjelasan lanjut terhadap 19 cadangan dari keseluruhan 103 cadangan yang diterima.
Seperti yang dinyatakan sebelum ini, di antara isu yang banyak disuarakan dalam sesi pendengaran Malaysia ialah isu kebebasan beragama. Austria, Belgium Peranchis, Jerman, Belanda dan Croatia misalnya telah mengemukakan saranan supaya Malaysia menghapuskan undang-undang berkaitan jenayah liwat sebagai saluran untuk menjamin hak dan kebebasan golongan LGBT. Justeru apakah sikap kita terhadap isu ini dan isu lain seperti pengunaan Kalimah Allah oleh bukan Islam dan kebebasan menukar agama? Di sinilah pentingnya kefahaman yang jelas terhadap aspek nilai kesejagatan (universalism) yang boleh disepakati dan ciri-ciri kedaulatan (sovereignty) negara bangsa yang harus dipelihara.
Polemik ini dapat penulis lalui sendiri sewaktu mewakili ABIM bagi pihak Ngo Malaysia di 2nd Regional Consultation of ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights with Civil society Organization on ASEAN Human Rights Declaration di Manila September 2012. Walaupun terdapat tekanan yang kuat dari kumpulan pelobi dan gabungan hak asasi manusia di peringkat ASEAN untuk mengiktiraf hak dan amalan LGBT, tampak jelas bahawa keyakinan majoriti masyarakat beragama di rantau Asia Tenggara ini masih tidak dapat menerima, bahkan dengan tegas menolak usul agar hak dan amalan LGBT dari diiktiraf. Deklarasi ASEAN mengenai Hak Asasi Manusia yang disepakati secara konsensus oleh 10 ahli anggotanya pada 19 November 2012 merupakan satu lagi testimoni bahawa tidak semua hak asasi manusia yang diandaikan sebagai universal itu terpakai kepada semua negara.
Dalam hubungannya sebagai sebuah negara OIC dan ASEAN inilah sikap dan pendirian Malaysia dalam isu kebebasan agama dan hak sivil harus dinilai di sepanjang proses UPR. Justeru sikap yang selayaknya untuk Malaysia sebagai sebuah negara yang majoriti rakyatnya masih taat beragama dan menjunjung tinggi nilai-nilai moral ketimuran ialah untuk menolak dengan tegasnya sebarang lobi untuk mengarusperdanakan gaya hidup sonsang LGBT.
Belajarlah menerima hakikat bahawa isu LGBT ini merupakan sesuatu yang muktamad dan non-negotiable dari sudut pandang umat Islam. Janganlah diskriminasi dan tindakan ganas terhadap pengamal LBGT oleh segelintir kelompok ekstrim di sesetengah negara di jadikan hujah bahawa hak mereka perlu dibenarkan di sini. Tanpa pengiktirafan tersebut sekalipun, kita masih punya timbunan undang-undang – dengan syarat ianya dilaksanakan dengan adil dan saksama - akan dapat menjamin hak mana-mana individu dari sebarang perlakuan jenayah dan pencerobohan ke atas hak sivilnya!
Disebalik penjelasan tuntas dan panjang lebar yang diberikan oleh Tuan Mohd Radhi bin Harun, Ketua Bahagian Hal Ehwal Antarabangsa, Jabatan Peguam Negara ketika menjawab pertanayaan berhubung keputusan kes penggunaan kalimah Allah di Geneva, tiada tanda-tanda bahawa polemik isu tersebut semakin reda dalam negara. Hakikat bahawa rayuan penghakiman kes tersebut masih terbuka untuk dibawa ke peringkat Mahkamah Persekutuan sudah cukup menggambarkan ketegangan yang bakal berpanjangan antara kumpulan penganut agama di Malaysia. Hal ini pastinya bertambah rumit dari sudut penguatkuasaan undang-undang dengan ‘pengecualian’ yang diberikan di Sabah dan Sarawak.
Seperti yang dilaporkan oleh portal akhbar The Star dan Malaysiakini bertarikh 27 Oktober 2013, wujud bantahan dari pemimpin Kristian berhubung penahanan 2000 oleh Kementerian Dalam Negeri. ke atas naskah terkini The Herald untuk edaran di Sabah dan Sarawak. Sehingga ada keputusan lain yang dibuat oleh Mahkamah Persekutuan kelak, penghakiman sedia ada yang diputuskan oleh Mahkamah Rayuan wajiblah dihormati dan dikuatkuasakan dengan adil bagi menjamin keharmonian negara dan ketenteraman awam.
Justeru pihak kerajaan juga disarankan agar lebih serius dan proaktif dalam usaha menyelesaikan pertikaian melibatkan isu-isu sensitif keagamaan.
Jawatankuasa Mempromosikan Persefahaman dan Keharmonian Antara Penganut Agama (JPKA) yang diluluskan oleh Jemaah Kabinet harus diberikan nafas baru dengan peranan yang lebih signifikan dalam penyelesaian konflik antara penganut agama. Adalah satu tren yang membimbangkan seandainya -polemik keagamaan sebegini terus-terusan diheret ke mahkamah perundangan tanpa ada sebarang usaha mediasi yang bersungguh dan inisiatif resolusi konflik yang serius dari pihak pemerintah.
Dalam menilai rekomendasi sepanjang sesi UPR kali ini, kerajaan Malaysia perlu mengambil perhatian serius terhadap beberapa saranan yang dikemukakan para perwakilan antarabangsa, khususnya berkaitan isu tahanan tanpa bicara di bawah pindaan Akta Pencegahan Jenayah (PCA) 1959 serta penggunaan Akta Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) (SOSMA) 2012 dan lain undang-undang pencegahan yang secara jelas membenarkan penafian hak asasi individu dalam keadaan tertentu, di samping membuka ruang yang luas untuk penyalahgunaan kuasa diperingkat penguatkausaannya.
Penulis percaya bahawa pendekatan pembalasan (retributive) dan menghukum (punitive) bukanlah pendekatan terbaik dan satu-satunya penyelesaian mutlak ke atas rentetan kes-kes jenayah yang semakin membarah di negara ini. Yang diperlukan ketika ini ialah pendekatan yang lebih holistik dan komprehensif dalam menangani kitaran ganas peningkatan kes jenayah, termasuk pengunaan pendekatan restorative justice serta polisi pencegahan dan pengawalan lain yang tidak sama sekali mengkompromikan hak-hak asasi manusia.
Kerajaan juga harus bersikap reseptif dan inklusif terhadap sebarang sumbang saran yang dikemukakan rakyat dan masyarakat sivil terhadap dasar-dasar berkaitan pemeliharaan hak sivil dan politik. Adalah sesuatu yang mendukacitakan apabila masyarakat antarabangsa diberikan gambaran bahawa pengenalan dan pindaan dasar, polisi dan undang-undang utama yang berkait dengan rapat hak asasi manusia
dibuat setelah konsultasi menyeluruh walhal pada hakikatnya ia dilaksanakan secara tergesa-gesa tanpa ruang yang munasabah untuk konsultasi dan perdebatan.
Dalam konteks inilah wujud kritikan yang keras dari masyarakat sivil agar peranan dan fungsi Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM) yang sepatutnya berfungsi untuk menasihati dan membantu kerajaan harus diperkasakan supaya tidak dilihat hanya bersifat lip service bagi tujuan diplomasi pentadbiran dalam keadaan kerajaan sebenarnya tidak serius untuk mendengar.
Malaysia akan menyelesaikan proses semakan berkala UPR kedua pada 31 Oktober 2013 ini. Semakin jelas kepada kita bahawa apapun hasil akhir laporan tersebut, wacana berkaitan masa depan hak asasi manusia dan demokrasi di Malaysia akan terus diwarnai oleh polemik yang tajam berkisar isu kebebasan beragama, hak asasi kelompok minoriti, hak-hak sivil dan politik serta kedaulatan undang-undang. Akan semakin kelam dan suramkah masa depan hak asasi manusia di Malaysia? Apakah yang akan terjadi terhadap jurang pemikiran dan tindakan yang semakin menjauh di dalam masyarakat kita? Persoalan penting yang perlu dijawab ialah sejauh manakah polemik dan wacana popular isu hak asasi yang dipelopori kelompok tertentu hari ini merupakan terjemahan daripada sikap, pandangan dan keyakinan majoriti rakyat?
Sesungguhnya pelaksanaan sesi penilaian UPR kali ini telah meningkatkan tahap kesedaran rakyat terhadap wacana hak asasi di Malaysia. UPR juga telah menimbulkan seribu satu pertanyaan terhadap perjalanan, halatuju dan masa depan hak asasi dan demokrasi di Malaysia.
Mohamad Raimi Ab.RahimNaib Presiden Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM).
Sumber: ABIM Pusat
